NASA recorre ao setor privado para fazer viagens à Lua

A missão da NASA de colocar a primeira mulher e o próximo homem na lua inclui agora um plano para, bem, colocar mulheres e homens na lua.

A agência espacial americana concedeu quase 1 bilhão de dólares a três empresas para começarem a conceber veículos para transportar astronautas do espaço até à superfície da Lua, e vice-versa.

A escolha do aterrador foi a peça que faltava no plano de viagem à Lua da NASA, mas o objectivo de regressar à Lua até 2024 ainda é mais provável do que a agência pode alcançar.

A agência continuou a dar ênfase à contratação de empresas privadas para fornecer um serviço de transporte em vez de conceber e ser proprietária do veículo em si, como fez durante o programa Apollo ou com o Vaivém Espacial. Em vez disso, os landers serão desenvolvidos na linha da nave espacial que transporta a carga e, em breve, os astronautas para a Estação Espacial Internacional, que foram desenvolvidos e são operados pela SpaceX, Northrop Grumman e Boeing.

“Sabemos que temos ali parceiros que já investiram grandes somas do seu próprio dinheiro nestas capacidades”, disse aos repórteres o administrador da NASA, Jim Bridenstine. “Não foi assim que se fez nos anos 60, quando fomos à lua”.

A maior soma, 579 milhões de dólares, foi para a Blue Origin, a empresa espacial do fundador da Amazon, Jeff Bezos, e seus companheiros de equipe, Northrop Grumman e Lockheed Martin, que já começaram a desenvolver um sistema terrestre. Outro consórcio liderado pela empresa Dynetics recebeu 253 milhões de dólares para desenvolver o seu projecto de lander. E, finalmente, a Elon Musk’s SpaceX recebeu 135 milhões de dólares para desenvolver a sua nave espacial, a mais ambiciosa das três concepções.

“Estes prémios baseiam-se no significativo investimento privado e nos avanços tecnológicos que a indústria espacial comercial está a realizar e representam um passo importante para o estabelecimento de uma presença sustentável e a longo prazo na superfície da Lua e, em última análise, para Marte”, afirmou hoje Eric Stallmer, o diretor da Federação de Voos Espaciais Comerciais.

Estas equipas vão passar os próximos 10 meses a finalizar os seus projetos, juntamente com os engenheiros da NASA, antes de a agência escolher qual deles irá realmente fazer o trabalho. Duas outras empresas, a Boeing e a Vivace, procuraram contratos mas não lhes foram adjudicados.

O negócio privado na lua está à beira da realidade. A humanidade poderá em breve aprender mais sobre as origens do seu próprio planeta e do universo – e as empresas privadas poderão encontrar recursos críticos que poderão desbloquear a economia espacial de 1 trilhão de dólares.

O regresso da NASA à Lua está em marcha há quase uma década, mas tornou-se uma prioridade máxima em Março de 2019, quando o vice-presidente Mike Pence anunciou que a data prevista para a aterragem seria em 2024, o último ano de um hipotético segundo mandato do presidente norte-americano Donald Trump, e não em 2028, como previsto.

A principal razão para a aceleração oferecida pelo administrador da NASA Jim Bridenstine foi a redução do “risco político” de os legisladores impacientes poderem mudar de opinião sobre um regresso lunar. Mas há interesse em ir à Lua entre os cientistas que dizem que ainda há muito mais a aprender lá, e os empresários que argumentam que a água na Lua poderia ser a base para a habitação a longo prazo, o turismo e a extração de recursos.

Desde esse anúncio, a NASA tem lutado para enfrentar o desafio, despedindo um executivo veterano por causa dos atrasos e pondo agora de lado planos para construir uma nova estação espacial em órbita da lua, porque demoraria demasiado tempo. De acordo com o seu pedido de orçamento para 2021, o novo prazo exigirá um financiamento adicional de mais de 30 mil milhões de dólares.

No centro da missão estão um grande foguete, o Sistema de Lançamento Espacial, a ser construído pela Boeing, e uma nave espacial chamada Orion, a ser construída pela Lockheed Martin. Ambos os veículos têm um orçamento de milhares de milhões e estão com anos de atraso.

A NASA planeia pilotar a primeira missão de teste dos dois veículos, Artemis-1, no final de 2021. Mas na semana passada, os auditores governamentais avisaram que quaisquer problemas encontrados numa série de testes-chave do SLS e do seu software poderiam acrescentar atrasos adicionais. Isso, por sua vez, poderá significar atrasos para o Artemis-2, um teste da tripulação que irá voar à volta da lua algures em 2023, antes da terceira missão Artemis, que será uma tentativa de chegar à superfície lunar.

O maior espaço em branco do plano da NASA até agora: Quando colocarmos a nave espacial Orion em órbita à volta da Lua, como é que os astronautas descerão até à superfície lunar?

Durante as missões lunares Apollo, a cápsula espacial que transportava os astronautas para a Lua foi lançada ao lado do seu módulo lunar no foguete Saturn V. Depois de deixarem a Terra, os astronautas realizaram uma manobra para se ligarem ao módulo de aterragem, e quando chegavam à Lua, os dois veículos separavam-se, com dois astronautas a voar para a superfície lunar e a regressar enquanto um terceiro esperava acima no módulo de comando.

Desta vez, o plano original era fazer voar Orion até uma pequena estação espacial chamada Lunar Gateway. A partir daí, eles usariam um módulo de aterragem para se dirigirem para a Lua. Com o Gateway em segundo plano, o novo plano seria voar o módulo de aterragem para a órbita lunar num foguete separado dos astronautas. Depois, os astronautas da nave espacial Orion ligar-se-ão ao módulo de aterragem para fazer a sua descida.

Os três projectos em estudo oferecem abordagens diferentes, de acordo com uma avaliação feita por Steve Jurczyk, o administrador associado da NASA que liderou o esforço de selecção. O plano da Dynetics, um contratante de longa data da NASA, teve as mais altas classificações para as suas ofertas técnicas e de gestão, seguido pela Blue Origin, e depois pela SpaceX.

O design da Dynetics é sem dúvida o mais simples, equilibrando os objectivos a curto prazo da NASA de chegar rapidamente à superfície e a sua esperança a longo prazo de ter um acesso sustentável e frequente à Lua. O Blue Origin’s Blue Moon é um veículo de maiores dimensões que responde melhor aos requisitos a longo prazo da NASA, mas o seu sistema de propulsão não comprovado continua a ser uma “fraqueza significativa” porque exige um grande volume de trabalho de desenvolvimento.

O SpaceX ofereceu o design mais único, o veículo Starship que a empresa tem vindo a desenvolver no seu local de testes Boca Chica, no Texas. A grande nave espacial cumpre todos os objetivos a longo prazo da NASA, incluindo a reutilizabilidade, mas é o mais complexo dos três designs. O calendário é, no estilo Elon Musk, ambicioso ao ponto de impossibilidade, prevendo um voo de reforço ainda não construído para a nave espacial, dois voos do mesmo veículo da nave espacial, uma luz orbital, um voo à volta da lua e uma demonstração de pouso lunar, tudo isto até 2022.

Um desafio fundamental será levar o módulo de aterragem até à Lua. Os três planos dependem de foguetes poderosos que ainda estão em desenvolvimento – o SLS, o New Glenn da Blue Origin, o Vulcan da United Launch Alliance e o Super Heavy Booster do SpaceX. Prevê-se que cada um voe nos próximos anos, mas o programa médio de veículos de lançamento é atrasado em 27 meses.

Isso significa que mesmo que o SLS e o Orion estejam prontos para voar em 2024, e o design de pouso esteja finalizado, a falta de um veículo de lançamento comprovado pode atrasar tudo.

Para além dos desafios técnicos, os membros do Congresso Americano ainda têm de se alinhar em torno do plano Artemis. Um desafio para os decisores políticos tem estado à espera que a NASA apresente o seu esquema final para o pouso, e uma etiqueta de preço final.

A representante Kendra Horn, uma democrata de Oklahoma que preside à subcomissão parlamentar do espaço e da aeronáutica, disse a Quartz que “infelizmente, mais de um ano após o seu anúncio para acelerar o programa Artemis, a NASA ainda não forneceu ao Congresso uma arquitectura transparente e uma avaliação técnica e de custos, apesar dos nossos repetidos pedidos”.

Agora que a agência se conformou com as linhas gerais do seu plano, a questão é saber se o Congresso irá apoiar a agência com milhares de milhões de euros de despesas adicionais, especialmente porque a resposta à pandemia do coronavírus faz aumentar o endividamento dos EUA.

“Não vejo o nosso orçamento ser cortado por causa disto”, disse o administrador Jim Bridenstine. “Se fizermos um pacote de infra-estruturas como nação, gostaria que a NASA fizesse parte desse pacote de infra-estruturas”.

Ainda assim, embora os legisladores tendam a apoiar o regresso à Lua, alguns têm sido cépticos em relação à abordagem da NASA. Horn escreveu legislação no início deste ano, argumentando que a NASA deveria ser proprietária do seu projeto de lander , e não uma empresa privada. Ela receia que as empresas não possam ganhar muito dinheiro com estes sistemas na Lua, ao contrário das parcerias público-privadas da NASA em órbita terrestre baixa, onde há mais provas de que os foguetes e as naves espaciais podem ter lucro.

“Fiquei desapontada ao ver que a decisão da NASA sobre o desenvolvimento de sistemas de pousos lunares contrasta fortemente com a lei de autorização da NASA da Casa bipartidária e com o parecer de peritos sobre a minimização dos riscos e a garantia da maior probabilidade de sucesso na aterragem de humanos na Lua”, afirmou. “Espero trabalhar com a NASA de boa fé para orientar o programa espacial da nossa nação numa direção que permita ao nosso país atingir objetivos inspiradores e explorar o espaço de uma forma responsável e comedida”.

Com o Congresso ainda fora de sessão durante a pandemia, não é claro quando é que os decisores políticos dos EUA chegarão a um consenso sobre a forma de avançar para a Lua.

Via: QZ

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *